Alter Politique - le blog d'un mouton noir

Dialogue avec Pierre Zarka : de la nécessité de faire clair et du zapatisme

A son tour, Pierre Zarka a publié un court texte dans l'Humanité pour livrer sa vision de l'avenir du PC (qu'on imagine donc assez proche de celle des "Communistes Unitaires").

Point positif, il souligne l'importance de nos relations avec les autres forces et mouvements anticapitalistes, et insiste sur la nécessité impérative d'une structure ad-hoc pour organiser ces relations.

Avant de revenir sur ce point essentiel, nous avons néanmoins relevé plusieurs ambiguïtés, ce qui est dommage pour un texte qui veut "faire clair" (au moins le texte des Huistes avait le mérite de ne pas tourner autour du pot). Disons que je n'arrive pas à comprendre certains points, mais on va certainement m'expliquer :

1. Sur la responsabilités des "forces politiques" dans l'échec des collectifs

Les forces politiques n'auraient "pas rendu possible le passage de tout cela à l'expression politique"... c'est aller un peu vite et réécrire en partie l'histoire ! Cet échec doit autant être imputé aux manoeuvres de certaines personnalités qu'aux forces politiques constituées (mais nous avions déjà écrit à l'époque sur ce sujet). Surtout, il illustre parfaitement les dérives que ne manquent jamais d'entraîner des structures de décision et de pouvoir aussi floues qu'anti-démocratiques. Pour mettre les points sur les "i", le pouvoir que se sont arrogé les quelques personnalités du Collectif National à travers cette absurdité du "double consensus" était totalement exorbitant, et constituait un droit de veto leur donnant de facto la possibilité d'ignorer purement et simplement le vote souverain des milliers de militants qui ont fait vivre les collectifs locaux (que ce soit par calcul délibéré ou par impossibilité réelle de parvenir à un "consensus" entre ces personnalités).

Non, les forces politiques ne se sont pas disqualifiées, et encore moins le PCF dont chaque décision majeure dans cette période douloureuse a fait l'objet d'un vote démocratique auquel ont massivement participé ses adhérents.

Si un enseignement doit être tiré de cet épisode pour l'avenir du mouvement unitaire, c'est que les structures nationales doivent être "au service" des structures locales, et devraient s'inspirer du zapatisme : "commander en obéissant" et rotation régulière de leurs membres désignés par les structures locales... Que pensent les "unitaires" de cette piste ?

2. Sur le contenu du projet politique

Pierre Zarka affirme qu'il est impossible d'avancer sans "penser de manière cohérente un autre type de société". D'accord, mais quand il détaille ce que serait cette nouvelle "cohérence communiste", cela donne "émancipation individuelle, appropriation progressive des pouvoirs et nouveau type de développement". Ce n'est pas vraiment clair, ou plutôt cela fait surtout référence à l'aspect formel ou institutionnel de la politique et de la citoyenneté, sans aborder directement l'économie. Or le citoyen est aussi un producteur et un consommateur. Que pensent les "communistes unitaires" de l'appropriation sociale des moyens de production ? (promis, je vais aller voir sur leur site...)

A cette réserve près, je rejoins totalement cette nécessité de penser un "autre type de société". C'est bien un autre système de valeurs qu'il faut opposer au capitalisme et au consumérisme (comme le souligne La Louve dans ce texte que je vous recommande). C'est pourquoi l'enseignement et l'éducation constituent un axe essentiel de ce projet politique.

3. Sur l'impossibilité pour le PCF d'exister sans une structure unitaire formelle

"Que l’un des deux espaces fasse défaut et l’autre ne peut exister. N’est-ce pas la douloureuse expérience que nous sommes en train de faire ?" NON ! Ce dont nous faisons la douloureuse expérience, c'est l'absence de règles claires et démocratiques pour faire vivre cet espace unitaire. Mais cette absence n'est pas un hasard, elle découle directement de l'absence de formulation explicite des objectifs d'une telle structure. Chacun peut ainsi poursuivre son "agenda secret" en tentant d'instrumenter à son avantage un "machin" dont la nébulosité démontrerait l'alter-modernité...

Mais nous reviendrons sur ce point, car il va bien falloir avancer des propositions.

4. Sur le dépérissement de l'Etat au profit d'une nouvelle citoyenneté (qui aurait manqué à l'expérience soviétique)

Là ce n'est plus la boîte de Pandore, c'est carrément le gouffre... Alors allons-y, pourquoi pas ! J'ai récemment découvert qu'un philosophe Italien (proche des refondateurs) avait avancé l'hypothèse que l'échec soviétique pouvait justement s'expliquer par l'intériorisation de cette perspective du dépérissement de l'Etat : celui-ci étant voué à disparaître, il était vain de vouloir le développer, notamment pour en faire un Etat de droit dans lequel l'Etat serait justement garant du respect des droits de chaque individu.

Cette analyse est séduisante. Si l'on veut en tirer tous les enseignements pour définir ce que pourrait être le communisme du 21ème siècle, la première conséquence serait justement qu'il faudrait bannir de notre corpus théorique cette perspective du dépérissement de l'Etat, et la remplacer par la volonté affirmée de développer un Etat de droit profondément démocratique. Ce qui ne signifie pas dépérissement de l'Etat, bien au contraire.

Reste à trouver des sources d'inspiration pour définir cette nouvelle citoyenneté. Si pour les "Communistes Unitaires" les collectifs représentent un modèle de citoyenneté et de démocratie, alors là on est mal partis... Après la dictature du prolétariat, on va avoir droit à la dictature des alter-aristocrates !

Les travaux du PCF sur la 6ème République me semblent une piste plus intéressante. Et si l'on veut vraiment chercher du neuf dans ce domaine, là encore l'expérience zapatiste peut être une source d'inspiration.

Mais revenons aux formes du rassemblement.

Dans ce domaine plus que dans tout autre, il va vraiment falloir "faire clair". Et ne laisser aucune zone d'ombre. Au-delà du problème déjà évoqué des règles de fonctionnement, deux questions majeures devront être abordées :

1. Quel objectif pour les élections ?

Pierre Zarka fait référence à la Première et à la Seconde Internationale. Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne et m'expliquer si l'une ou l'autre a présenté en son nom des candidats ? Si oui à quelle élection ? (je n'en sais vraiment rien...)

Cette question est fondamentale. De sa réponse découleront une partie des règles de fonctionnement que nous devrons établir. La réponse peut d'ailleurs différer selon le scrutin envisagé.

Si c'est NON, alors une forme assez proche de celle des collectifs peut être envisagée. L'objectif est dans ce cas de constituer un espace de dialogue et d'élaboration commune de contenus, une sorte de forum permanent pouvant également permettre des mobilisations communes autour des luttes.

Si c'est OUI, alors il va falloir définir très clairement la plate-forme politique et les règles de désignation, donc d'organisation des primaires pour les scrutins uninominaux, ou de constitution des listes pour les scrutins de listes. Et à mon sens le PCF devra avoir pour ligne de ne jamais s'engager dans un tel processus sans que ces règles soient très clairement, démocratiquement et totalement définies au préalable. C'est pas gagné...

2. Quelles règles d'accès au financement de la vie politique ?

Disons le clairement : tous ces débats ont également en filigrane le problème de l'accès au financement public de la vie politique. Cette question est aussi une dimension essentielle de la question précédente, à savoir la façon dont on aborde "à plusieurs" une séquence électorale... Là aussi, il faudra que nous soyons bien clairs dès le départ, ce qui suppose d'abord une information transparente sur les modalités de ce financement public (qui est volontaire pour une petite note de synthèse ?), afin que nous disposions de tous les éléments du débat.

La formalisation nécessaire du rassemblement pose donc des questions de fond qui ne pourront être résolues dans l'urgence. Mais elles doivent être posées et avoir des réponses pour que le PCF puisse se positionner clairement.

En attendant, l'urgence pour notre congrès est surtout de redéfinir notre projet politique : la visée communiste au 21ème siècle. Car comment définir les modalités d'un rassemblement avec d'autres quand on ne se connaît pas soi-même ?

Communisme 21 : le flacon sans l'ivresse

Alors ça y est, le grand débat sur l'avenir du PCF et la recomposition de la gauche a commencé. Les "amis de Robert Hue" (alias "Communisme 21") viennent de verser leur contribution à ce débat. En voici une lecture critique, totalement personnelle et "brut de décoffrage"...

1. Sur l'analyse de "l'échec électoral" de MG Buffet

Je passe sur la (longue) analyse initiale de la situation politique nationale actuelle. Rien de bien nouveau de ce côté-là.

Par contre, je ne partage pas du tout l'analyse proposée de l'échec de MG Buffet (au-delà de l'incidence du vote utile) : en dépit de l'intérêt suscité par les propositions déclinées pendant la campagne, l'échec de la candidature s'expliquerait par la non adhésion de l'électorat à la stratégie politique choisie : "que la 'vraie gauche' l'emporte d'abord sur les autres, puis qu'elle les rassemble pour pouvoir enfin gagner et mettre en œuvre sa politique"... Le PCF aurait échoué parce qu'il n'aurait pas réussi à "imposer dans la campagne présidentielle l'enjeu d'un changement de la donne à gauche".

Vous croyez vraiment que la ménagère de moins de 50 ans en a quelque-chose à faire de ces questions ?

Mon analyse est totalement différente : comme je l'ai suggéré à l'époque, je suis convaincu que la campagne a patiné parce que les propositions avancées étaient des mesures d'accompagnement et de protection des gens, pas des propositions de changement radical des règles du jeu. Et donc qu'elles n'étaient tout simplement pas crédibles. Les gens se disaient : "c'est bien joli tout ça, mais c'est la mondialisation, alors...". La campagne de MG Buffet n'était pas communiste : Mélenchon aurait pu faire la même !

Le document de "Communisme 21" ressasse ad nauseam les problèmes de processus politiques, et passe complètement sous silence les enjeux de contenus. Le problème n'est pas de savoir quelle est la bonne stratégie d'alliance ou de recomposition. Il est avant tout de savoir si nous avons une alternative à proposer au capitalisme, et si oui de le faire savoir très clairement !

2. Sur la fin du PCF... et la fin du communisme !

D'accord pour renouveler et réactualiser la pensée et le projet communistes, ainsi que nos modes de fonctionnement. Marx n'est pas coulé dans le bronze... Mais en quoi cela nécessiterait la mort du PCF ? Le document postule carrément que PCF = marxisme sclérosé = parti stalinien = bon à jeter !

Mais surtout, il évoque à plusieurs reprises l'échec du communisme... alors nous y voilà. Pour les auteurs, le "communisme" c'est fini, c'est de l'histoire. Le terme pourrait encore être utilisé comme référence culturelle, définie en négatif comme étant de l'anticapitalisme, et en positif comme une vague aspiration à un monde meilleur, aspiration que l'on partage avec "le mouvement"...

Ca m'intéresserait de savoir ce que les signataires de ce texte pensent de l'appropriation sociale des moyens de production ! Plutôt que de consacrer des pages entières à la "recomposition" ou à nos relations avec "le mouvement"...

3. Sur les propositions pour un autre parti

Assez de propositions de recomposition ou d'organisations ou de processus. Tout ça c'est de la foutaise, bonne pour ceux qui ne savent pas qui ils sont ni où ils vont, et ne veulent surtout pas se poser la question ! (bon là je m'emporte, c'est pas bien)

Il ne faudrait surtout pas que le PCF se transforme en un vague machin utilitaire balloté dans le mouvement, sans savoir ce qu'il propose tout en participant à de multiples forums...

Un forum, ça réunit ceux qui sont contre la même chose (le capitalisme).

Un parti, ça réunit ceux qui sont pour la même chose (le communisme en l'occurrence).

Les partis (et leurs militants) peuvent participer à des forums, pour y apporter leur contribution mais aussi, bien sûr, pour nourrir leurs réflexions et mettre en débat leurs propositions.

Le nouveau parti que nous propose "Communisme 21", il est pour quoi ? On ne sait pas... ça commence bien ! Dialoguer avec le mouvement c'est bien, mais pour dialoguer il faut avoir une parole à proposer...

L'urgence est aujourd'hui de développer nos propositions politiques, avec un grand P cette fois. C'est ça le gros travail que nous avons à faire. Alors le mot "communisme" commencera à prendre un nouveau sens, d'une actualité brûlante pour la ménagère de moins de 50 ans.

Six axes me paraissent essentiels pour articuler notre vision du communisme :

• Appropriation sociale des moyens de production, dé-financiarisation de l'économie, encadrement de l'économie de marché.
• Elargissement, rénovation et renationalisation des services publics.
• Education à l'esprit critique, à la non-violence et à la fraternité.
• Politique internationale, rapprochement avec nos camarades d'Amérique du Sud.
• Nouvelle mondialisation économique et lutte contre les délocalisations.
• Développement durable tant économique que humain (et donc environnement, énergie, alimentation et santé publique).

Après, les questions des formes et des moyens d'action ainsi que des alliances politiques devront être aussi abordées, mais ce sera déjà plus facile quand nous aurons redonné un contenu palpable et porteur d'espoir au mot "communisme"...

Révélation : Sarkozy agent double de Hugo Chavez !

Communiqué
des moutons noirs
du Parti Communiste Français

"Révélation : Sarkozy agent double de Hugo Chavez !"

Exclusif ! La CIA vient de nous faire parvenir la retranscription intégrale du dernier chat échangé sur MSN entre Nicolas Sarkozy (NS) et Hugo Chavez (HC) :

NS : Salut camarade ! La mission "tempête du désert idéologique" se déroule à merveille. Cette fois j'ai carrément réussi à débaucher Fadela Amara.

HC : Parfait, mais ne fait pas trop le fier. N'oublie pas que l'idée est de moi : faire éclater au grand jour les contradictions de tous ceux qui pensaient que l'on pouvait faire du social, de l'associatif ou de l'écologie en se prétendant "de gauche" sans pour autant faire vraiment de la politique, sans s'appuyer sur une idéologie radicalement anticapitaliste.

NS : J'ai bien compris ma mission : mettre au grand jour le désert idéologique de toute cette pseudo-gauche qui ne faisait plus que du caritatif, qu'il s'agisse du PS, des associations ou des écologistes.

HC : Tiens, sur l'écologie tu n'as pas pleinement réussi. Tu en es où avec ce Hulot ?

NS : Attends un peu mon "Grenelle de l'Environnement", ça va être grandiose !

HC : OK, mais attention, reste prudent. Au G8 tu as bien failli rater ton coup. D'accord tu as réussi à saouler Poutine à la téquila, mais avec l'entraînement qu'il a à la vodka il a bien failli t'avoir.

NS : Mais on a enfin obtenu la recette du Cosmogol 999. Ca t'évitera de raser des milliers d'hectares de forêt amazonienne pour produire des agrocarburants...

HC : Bon, quand tu auras terminé ta mission, espérons que la deuxième phase de notre plan réussira aussi bien : voir l'émergence d'une vraie gauche au pays des Lumières et de la Révolution. On commence à se sentir un peu seuls de ce côté-ci de l'Atlantique !

- fin de la retranscription -

Mais quittons la politique-fiction.
Il existe une alternative à la république UMP-PS.

Le Parti Communiste Français propose en effet un projet de société vraiment à gauche, franchement anticapitaliste et répondant aux enjeux du 21ème siècle :

• Appropriation sociale des moyens de production, dé-financiarisation de l'économie, encadrement de l'économie de marché.
• Elargissement, rénovation et renationalisation des services publics.
• Education à l'esprit critique, à la non-violence et à la fraternité.
• Politique internationale, rapprochement avec nos camarades d'Amérique du Sud.
• Nouvelle mondialisation économique et lutte contre les délocalisations.
• Développement durable tant économique que humain (et donc environnement, énergie, alimentation et santé publique).

Mais pour le mettre en oeuvre, il va falloir attendre les prochaines élections présidentielles et législatives, en 2012.

En attendant, vous pouvez contacter le PCF pour nous aider à préparer cette Nouvelle République... vous êtes les bienvenus !

Alain Juppé doit rester au gouvernement !

Communiqué
des moutons noirs
du Parti Communiste Français

"Alain Juppé doit rester au gouvernement"

Bien sûr, nous aurions préféré qu'il soit élu député. Déjà Maire de Bordeaux et Ministre d'Etat chargé de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables, il était encore totalement disponible de 7h24 à 8h02 le jeudi matin. Ces 38 minutes hebdomadaires auraient pu être utilement consacrées au travail sur le terrain de cette deuxième circonscription de la Gironde ainsi qu'au travail législatif à l'Assemblée.

S'il paraît effectivement préférable de concentrer le maximum de mandats sur les meilleurs éléments de l'UMP, il nous semblerait injuste que cet échec soit doublé d'un renvoi du gouvernement.

Les compétences de Monsieur Juppé en matière d'écologie et de développement durable ne sont plus à démontrer. Juché sur son nouveau vélo, il s'élançait déjà avec fougue à l'assaut des multinationales qui polluent et épuisent impunément notre planète. Un vent de panique se levait dans les directions générales.

C'est Alain Juppé lui-même qui a préparé le dossier remis par Nicolas Sarkozy à Vladimir Poutine, visant à convertir au biodiesel les tondeuses à gazon des résidences officielles de tous les dirigeants du G8 afin de réduire de 0,07% les émissions de gaz à effet de serre d'ici 2042. N'en déplaise aux mauvaises langues, c'est le succès total rencontré sur ce dossier délicat qui a étourdi notre Président.

Gageons que le Président aura à coeur de ne pas se séparer d'un si bon élément.

Mais quittons la politique-fiction.
Il existe une alternative à la république UMP-PS.

Le Parti Communiste Français propose en effet une approche sensiblement différente de ces sujets :

• Une 6ème république qui interdise le cumul des mandats et redonne tout son sens à la citoyenneté active dans les institutions, les services publics et les entreprises.
• Une économie au service de l'Homme et respectueuse de l'environnement, qui place l'utilité sociale, la santé publique et la préservation de la planète au-dessus des logiques de rentabilité maximale à court terme.

Mais pour ça, il va falloir attendre les prochaines élections présidentielles et législatives, en 2012.

En attendant, vous pouvez contacter le PCF pour nous aider à préparer cette Nouvelle République... vous êtes les bienvenus !

Dernière chance de sortir du coma politique ?

Dans les mois qui viennent, il n'est pas de plus grand danger pour le PC que de se satisfaire des résultats des législatives, en croyant qu'après avoir touché le fond, on remonte enfin.

Non, le fond, on y est bien collés.

La seule conclusion que l'on puisse tirer de ce résultat, c'est que les Français nous laissent une (petite) chance de ne pas liquider définitivement le capital de sympathie et de respect qu'ont les communistes, comme nous l'ont prouvé les réactions sur le terrain tout au long de la campagne.

Mais sur le plan politique, le PC me semble plongé dans un coma profond. A force de fourrer son idéal au fond de sa poche, n'a-t-il pas fini par l'oublier ? Deux exemples suffisent pour s'en convaincre :

• Si Mélanchon (PRS, aile gauche du PS) avait été candidat à la présidentielle, il aurait pu faire exactement la même campagne que Marie-George Buffet... cette campagne était-elle communiste ? Sommes-nous là pour dire la même chose que le PS un peu plus fort, ou avons-nous une parole radicalement différente ?
• En rédigeant son communiqué en réaction à l'affaire Guy Môquet, la direction du PC a réussi la prouesse de ne pas utiliser une seule fois le mot "communiste"... Quand on sait qui était Guy Môquet et pour quoi il est mort, c'est tout simplement ahurissant...

Alors si l'on veut que notre prochain congrès ne soit pas le dernier, il va nous falloir réaffirmer qui nous sommes et la singularité de notre pensée. En particulier dans les domaines où cette singularité peut être la plus marquée. J'en distingue au moins six :

• Appropriation sociale des moyens de production, dé-financiarisation de l'économie, encadrement de l'économie de marché.
• Elargissement, rénovation et renationalisation des services publics.
• Education à l'esprit critique, à la non-violence et à la fraternité.
• Politique internationale, rapprochement avec nos camarades d'Amérique du Sud.
• Nouvelle mondialisation économique et lutte contre les délocalisations.
• Développement durable tant économique que humain (et donc environnement, énergie, alimentation et santé publique).

Pour porter cette parole, il faudra renouveler en profondeur nos pratiques de communication pour tenir compte du verrouillage des médias de masse.

Un mot enfin sur la forme politique. Ceux qui professent la fin de la forme parti n'ont pas peur du ridicule : il suffit de comparer les résultats de Nicolas Sarkozy et de José Bové pour constater l'inanité de cette affirmation...

Reste à adopter une ligne claire dans nos relations avec les autres structures et partis de gauche et d'extrême gauche. Là il va falloir innover un peu, le débat commence...

Décidément ce congrès s'annonce aussi dense que passionnant !

PS : Je suis bien content que les résultats définitifs placent finalement le FN juste devant nous à quelques voix près : les tenants de l'immobilisme ne pourront même pas nous expliquer que tout va tellement bien que nous sommes repassés devant le FN, comme certains commençaient à le faire après les premières estimations de dimanche soir.